Рыбинский районный суд Красноярского края

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новость от 18.06.2025

Рыбинским районным судом частично удовлетворены требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДАТА по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, государственный НОМЕР, под управлением Ф.И.О. и транспортного средства, государственный НОМЕР, под управлением Ф.И.О. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. На дату ДПТ страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 302 035 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 руб. Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскан с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 302 035 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 руб., а всего 313 256 руб. В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О.1. отказано на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает возможность защиты гражданских прав путём возмещения убытков. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Гражданская ответственность истца зарегистрирована полисом НОМЕР. Гражданская ответственность ответчика зарегистрирована не была. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. Это означает, что потерпевший должен быть восстановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Взыскание ущерба с учетом износа нарушает этот принцип, так как не позволяет полностью восстановить поврежденное имущество. Целью возмещения вреда является восстановление имущества до состояния, в котором оно находилось до повреждения (п.1 ст.1064 ГК РФ). Если ущерб взыскивается с учетом износа, это означает, что истец получит компенсацию, недостаточную для полного восстановления автомобиля. Таким образом, истец не получает никакой выгоды, а лишь восстанавливает свое имущество. Новые детали, используемые при ремонте, компенсируют только повреждения, причиненные ДТП, а не улучшают состояние автомобиля. Кроме этого, суд обращает внимание, что автомобиль является источником повышенной опасности, и его ремонт должен обеспечивать безопасность эксплуатации. Использование бывших в употреблении деталей или деталей с учетом износа может снизить безопасность транспортного средства. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, при возмещении ущерба должны учитываться требования безопасности. Взыскание ущерба без учета износа позволяет использовать новые детали, соответствующие стандартам безопасности.Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 302 035 руб., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, и принимая во внимание ст.56 ГПК РФ, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере убытков, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу убытков в ином, меньшем размере. В материалы дела доказательства, подтверждающие причинение вреда имущества истца в меньшем размере ответчиками не представлены.В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу положений ст.1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Таким образом, бремя доказывания, что транспортное средство в силу закона выбыло из владения собственника транспортного средства возложено на Ф.И.О.2, при этом, таких доказательств им суду не представлено. В соответствии с разъяснениями п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. 1 управлявший автомобилем не являлась владельцем указанного транспортного средства, поскольку в материалах дела отсутствуют документы (доверенность на право управления транспортного средства либо полис обязательного страхования гражданской ответственности, договор о пользовании автомобилем и др.). Ответчик Ф.И.О.2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил документы, подтверждающие законное управление Ф.И.О.1 транспортным средством; материалы административного дела также не содержат сведений о законности управления Ф.И.О. 1 автомобилем, принадлежащим Ф.И.О. 2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, лежит на собственнике данного транспортного средства Ф.И.О. 2, являющимся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, исковые требования Ф.И.О. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О. 1 надлежит отказать. При этом суд отмечает, что гражданская ответственность собственника автомобиля НОМЕР, Ф.И.О. 2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, доказательств, свидетельствующих о том, что Ф.И.О. 1 управлял вышеуказанным транспортным средством при наличии необходимых для этого документов, материалы дела не содержат. Сам по себе факт передачи Ф.И.О. 2 ключей и регистрационных документов на автомобиль Ф.И.О. 1, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, надлежит возложить на ответчика Ф.И.О. 2., который являясь собственником автомобиля НОМЕР, должен осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом, однако ответчик, являясь владельцем транспортного средства, не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Решение вступило в законную силу 06.03

опубликовано 18.06.2025 08:31 (МСК)